Mensonges!

Ils sont fortement moustachus et barbus, et s'habillent comme des clodos ringards: Man Man en concert, c'est à mi-chemin entre un groupe de rock, un numéro de cirque, un catalogue de la redoute des années 80s et une crise d'épilepsie.

Le chanteur, énorme moustache, vieux polo Lacoste et minuscule short en jean blanc, crie au-dessus de son clavier, en sautant partout et en rigolant avec les autres membres du groupe. Le bassiste, chauve et avec une barbe qui doit lui causer des retards dans les aéroports, chante en faisant les gros yeux; un autre clavier/saxophone crie et arbore son tee-shirt troué; le guitariste, sous son bonnet miteux, joue parfois de la trompette; et enfin le batteur tape sur tout un tas de choses -- y compris un lapin de bronze sur lequel ont été judicieusement scotchées des plumes fluo.

Quand on écoute un album de Man Man, on dirait une bande de types saouls qui chantent dans la rue: en concert, c'est pire. Ca se voyait déjà pendant qu'ils préparaient la scène, après la première partie: moins une disposition du matériel musical qu'un empilement massif de tout ce qui leur était tombé sous la main. Le chanteur avait une grosse boîte noire, dont il a sorti, pendant de longues minutes, une infinité d'objets totalement inutiles: des clefs, des cuillers, un mégaphone-jouet, des serpents en plastique, des plumes fluo, du tissu à paillettes, des cloches, un crachoir, des pièces d'or en plastique, etc. Il y avait même, dans un coin, un de ces énormes cendriers métalliques qu'on trouve devant les magasins, qui a servi de tambour improvisé. Ces objets ont ensuite, au gré des chansons, été jetés, joués, frappés, piétinés par un chanteur survolté mais qui a réussi l'exploit de ne pas se casser la figure, malgré ses efforts.

Quand ils commencent un morceau, tous chantent, tous jouent, tous crient, tous sautent, tous font des grimaces. C'est festif. Le groupe idéal pour les mariages, bar-mitsvah, ou enterrements. A la fin, ils sont sortis en criant dans la rue, et tout le monde a suivi; et dehors, sous la pluie, au milieu des passants effrayés, ils ont chanté une dernière chanson, le chanteur perché sur une boîte aux lettres jaune de la Poste.

Bref, ça vaut au moins une soirée de variétés sur la 2 avec Johnny, Pagny et Barbelivien.



Petit addendum: je suis célèbre, car vu sur l'excellent PitchFork, qui propose une vidéo de Man Man criant dans les rues de Paris, et chantant après le concert près de la susmentionnée boîte aux lettres de la Poste: ici.

Hier, la Fondation Nationale des Indiens au Brésil a publié des photographies prises d'hélicoptère au-dessus de la forêt amazonienne, à la frontière du Pérou et du Brésil.

On y voit une tribu jusqu'alors inconnue, qui réagit à ce premier contact avec la modernité en envoyant des flèches sur l'hélicoptère.

Il est estimé qu'une centaine de tribus, au monde, n'ont encore jamais eu aucun contact avec le reste du monde. A l'heure de la globalisation, du "village internet"; à l'heure du voyage et de l'exploration spatiale, et du quadrillage de la planète par un dense réseau de satellites, il y a encore des hommes et des femmes qui mènent la même existence que nos ancêtres ont pu connaître il y a quelques milliers d'années.

Si l'on y pense quelque temps, on ne peut s'empêcher d'être pris d'un vertige angoissant. Quoi, des peuples ne connaissant ni Platon, St Augustin ou Kant? Qui ignorent l'existence de Descartes, Newton, Einstein? Qui ne savent pas que Dieu, mort sur la croix, est ressuscité, avant d'être déclaré à nouveau mort par Nietzsche? Qui ont vécu une existence champêtre pendant qu'Alexandre faisait sienne l'Asie, pendant que Rome soumettait la Méditerranée avant de succomber à son propre poids et à ses excès, pendant que les Vikings pillaient l'Europe, pendant que les Arabes faisaient tomber l'Afrique et l'Asie, pendant que le Moyen-Age étouffait l'Occident avant qu'il se libère par la Raison et la Révolution?

Des indiens, enfiin, qui ne connaissent ni d'Eve ni d'Adam: Jordy, Francis Lalanne, Lionel Jospin, Pascal Sevran, Jean Sarkozy; qui ne pourraient pas reconnaître le drapeau américain, la silhouette d'Indiana Jones, ni comprendre le principe du hamburger, de la mode tektonic; qui ne seraient même pas fichus de déchiffrer un SMS ou de prédire le cours du pétrole; qui n'ont jamais entendu les doux mots de "céleri remoulade", "cancoillotte", "StarAc", "bande d'arrêt d'urgence"?

Nus, le corps peint de rouge, un arc et des flèches à la main. Ont-il une âme? Christ est-il mort pour eux? Sont-ils contre les terroristes ou avec eux? Pensent-ils que le libéralisme est incompatible avec socialisme? Vont-ils boycotter les JO de Pékin? Avaient-ils voté pour la Russie à l'Eurovision? Sont-ils pour ou contre l'avortement ou la peine de mort? Pensent-ils que la surveillance étatique des citoyens est une nécessité pour la sécurité ou une érosion des libertés publiques?

On peut se demander si tenter un contact est réellement utile. Pourquoi les importuner de notre curiosité maladive, de nos vices, de nos maladies, de notre avidité, alors que de toute façon le monde sera prochainement détruit cet été, lorsque le Large Hadron Collider du CERN produira un trou noir qui dévorera la Terre?

Le gouvernement, après avoir demandé à un marchand comment il pourrait gagner plus de gros sous, veut absolument faire voter une loi sur la ripose graduée. J'en ai déjà parlé, il s'agit de surveiller les internautes, et, en cas d'infraction supposément constatée, les ayant-droits pourraient, sans aucun juge, remonter jusqu'à la personne propriétaire de la machine, pour le bannir d'internet. Le gouvernement, qui d'un côté veut bannir des gens, parle d'un autre d'un droit d'accès à internet pour les européens, faisant là encore preuve d'une cohérence sans faille.
Le parlement européen a, je le rappelle, voté contre ces dispositions.
Mais la bataille s'annonce acharnée. Ainsi, d'après Pascal Rogard, patron de la SACD, « la protection de la vie privée porte atteinte à d'autres libertés ». Les propositions de ces organismes reviennent à ceci: installer sur les ordinateurs des internautes des programmes ("spyware") qui les avertirait en cas d'infraction supposée.
Un autre article fait sourire, tristement; il s'agit d'un entretien avec Marc Guez, patron de la SCPP (Société civile des producteurs de phonogrammes).

Marc Guez. Ce ne sont pas les gens qui sont surveillés, ce sont leurs machines à partir du moment où elles sont connectées à un réseau peer-to-peer. Par exemple, quelqu'un qui allume son micro, qui met des fichiers en partage et qui part de chez lui pendant trois mois. Et bien, il sera susceptible d'être détecté parce qu'il est connecté au réseau. Par contre, qu'il soit là ou pas, qu'il surfe ou qu'il ne surfe pas, on ne le sait pas. On ne surveille pas du tout l'activité de flux, c'est-à-dire où les citoyens se connectent. Le fait déclencheur c'est qu'une machine, quelle qu'elle soit, mette des contenus à disposition. Et bien c'est comme si des gens sortent des meubles de jardin devant leur maison. Et bien tous les gens qui passent devant leur maison peuvent les voir. A contrario, si vous les laissez à l'intérieur, personne ne va les voir. Et on ne rentre pas chez vous.

Si j'ai bien compris, le raisonnement est que mettre passivement à disposition des contenus supposément protégés par des droits d'auteur est aussi répréhensible -- et punissable pénalement -- que de laisser ses meubles de jardin dehors.
D'autre part, s'ils ne surveillent pas les flux, donc les échanges de données, il n'y a même pas de preuve de piratage, sauf si mes lacunes en droit me font défaut. La détention de musique serait-elle proscrite? Mettre sa musique dûment payée sur son ordinateur est-il interdit? Que veut dire mettre en partage? Est-ce mettre les fichiers en question sur un réseau du type Emule? Bittorent? Est-ce les mettre sur un ftp privé pour pouvoir se transférer personnellement de la musique d'un endroit à un autre? Est-ce les mettre sur son disque dur, accessibles par ce programme pirate par excellence, ssh?
Pour reprendre l'image jardinière du monsieur, si je copie un album légalement acheté, selon mon droit théorique à la copie privée, et que je laisse cette même copie sur ma table de jardin, suis-je coupable de mise à disposition de musique, pour le quidam qui regarderait chez moi et qui pourrait me prendre ma copie?

En fait on interroge les réseaux de peer-to-peer pour savoir quels sont les fichiers mis en partage. Et ce sont eux qui vont nous dire quels sont les internautes connectés qui les mettent à disposition. C'est un échantillon qui est relevé à un instant donné. Nous collectons les informations de base : à partir de quelle connexion Internet ont été mis à disposition des fichiers sans autorisation.

Cela ouvre un autre volet fascinant: comment reconnaître un fichier mis à disposition sans autorisation. Bien sûr, seuls les artistes à gros volume seront recherchés: plutôt Johnny Halliday que Anna Terhneim. Comment alors trier les fichiers à disposition, comment retrouver un titre illicitement partagé? Peut-être le nom du fichier. Si je m'enregistre en train de chanter la marseillaise, et que je mets à disposition le fichier sous le nom de "Johnny Halliday - Elle est terrible.mp3", suis-je un pirate? Est-ce que, sans décision d'aucun juge, cela suffit-il à me faire condamner d'internet?
Faut-il que les ayant-droit téléchargent le fichier incriminé, pour s'assurer qu'ils en détiennent les droits? Mais alors, en téléchargeant illégalement un fichier protégé par le droit d'auteur, ne seraient-ils pas alors tout aussi coupables?

On s'étonnera que parmi toutes ces propositions faites par ces puissants lobbys, au nom des artistes, pas une ne concerne la hausse de la part de la rémunération de ceux-ci sur le prix d'un CD. On pourrait penser que, si moins de CDs se vendent, on pourrait ainsi mécaniquement compenser le manque à gagner des artistes, dont ils ont tant à coeur le bien-être.

Pendant qu'une industrie cherche à conserver ses marges honteuses, préférant sacrifier les libertés individuelles plutôt que leurs profits, tout cela avec l'approbation bienveillante et active du gouvernement, il reste quand même quelques personnes à aimer la musique, et à se souvenir que ce sont les artistes qu'il faut soutenir, et non tous ceux qui prétendent parler en leur nom. Personnellement, voilà mon programme des deux semaines qui viennent. Petit test: tu reconnaîtra certains artistes, mais tous? Non? Comment est-ce possible? Ne passeraient-ils pas à la radio? Comment alors découvrir ces talentueux groupes dont les maisons de disques ne jugent pas bon de faire la promotion?

Parfois, confortablement installé devant mon ordinateur tournant sous Linux, je regarde, pour me distraire, les prix des logiciels propriétaires qui offrent des fonctionnalités similaires -- ou inférieures, pour voir à quel point ces éditeurs de logiciels profitent honteusement de l'ignorance du public d'alternatives gratuites.

Bien sûr, le champion toutes catégories est Microsoft, qui propose son dernier système d'exploitation, Vista, en version "familiale premium" à 340€, et son pack bureautique Office 2007 Standard à 350€. Chacun de ces produits est plus cher que mon portable Asus EEE complet, avec sa distribution Linux. Par distribution on entend système d'exploitation et de nombreux logiciels, dont une suite bureautique comparable à Office. Pour rappel, toute distribution Linux est téléchargeable gratuitement sur internet.

Mais contrairement à Linux, qui vient avec de nombreux utilitaires, Windows, en plus d'être cher, est incomplet. Pour simplement pouvoir utiliser Windows sur internet, il est nécessaire d'avoir un antivirus, car la sécurité est tellement mauvaise que la machine est susceptible d'être infectée de programmes potentiellement destructeurs, ou, pire, de servir sans le savoir de base arrière à des activités illégales. Un antivirus? L'ami Norton rajoute 42€ à la facture (à noter que ces 42€ sont valables pour une durée limitée, au bout d'un an il faudra racheter le droit d'être protégé des derniers virus). Tu veux graver un CD? Il fait acheter Nero, pour quelque 60€. Compresser des fichiers ou lire un fichier zip? Seulement 35€ pour WinZip!

Il serait facile de continuer, mais je suis un être raisonnable, et je pointerai que Linux n'a pas besoin d'antivirus, qu'il sait graver CD et DVDs, lire et écrire les fichiers compressés, dès le départ.

Pourquoi alors ces logiciels susmentionnés coûtent-ils si cher, s'il existe des alternatives gratuites? L'esprit méfiant se dira que gratuit, c'est trop beau pour être vrai, qu'il doit s'agir de produits inférieurs, difficilement utilisables. L'esprit méfiant a tort. Ces logiciels coûtent cher parce qu'ils profitent du fait que leur public ne connait pas les alternatives gratuites, qui sont souvent très supérieures aux versions payantes.

Il est d'ailleurs plaisant de voir que notre administration commence à s'en rendre compte: petit à petit les logiciels libres, gratuits, sont intégrés. Pourquoi l'Etat, donc le contribuable, paierait-il des licences Word alors qu'OpenOffice est gratuit?

Quand tu débourses 350€ pour acheter Vista, tu n'achètes pas Vista. Tu achètes le droit d'installer Vista sur une seule machine. Il est strictement illégal, d'après les termes d'exploitation de Windows (le jargon juridique où tout le monde clique OK sans lire), d'installer Windows sur autant d'ordinateurs que l'on veut. Parfois, comme pour Norton, les licences doivent être renouvelées (ie payées à nouveau) après un certain laps de temps.

Par opposition, si l'on prend l'exemple d'Ubuntu, une distribution Linux, il est possible de télécharger gratuitement le CD, ou, si l'on est paresseux, de se faire gratuitement envoyer par la poste autant de CDs d'installation que l'on veut. Une fois le CD en main, il est possible, et fortement recommandé, de l'installer partout, et de donner les CDs à d'autres, sans aucune restriction d'emploi.
Pour un particulier, de nos jours, acheter un logiciel, en plus d'être une aberration, est un tort. Mais tant qu'il ne s'en rend pas compte, Microsoft & co ne sont pas prêts de changer de politique, même si elle est, à long terme, intenable.

En France, nos siècles de Gloire passés, nous n'avons plus le sens de la Grandeur et de l'Abnégation. Heureusement, il existe dans le monde des gens, oserai-je dire des Héros, qui, méprisant leur propre confort et sécurité, se sacrifient pour une idée, un concept, des camarades, un pays.

Il suffit de prendre comme exemple le champion de la Liberté, le dirigeant du Monde Libre, le fer-de-lance de l'Axe du Bien: George. Ces dernières années, pour le compte de profits privés, de délires personnels, et de fantasmes messianiques, il a envoyé les jeunes de son pays mourir sous les bombes, se faire estropier dans des explosions, et finir leur existence hantés par les innombrables massacres auquels ils ont activement pris part, le tout financé par le travail de leurs petits-enfants. Aussi, lui, Monsieur le Président, a décidé de faire un geste grand, un geste beau, un geste fort, pour montrer à tous ces morts, ces handicapés, ces détruits qu'il fabrique à tour de bras que leur effort est partagé, que tous les américains, y compris le premier d'entre eux, participent à l'effort collectif de guerre.
C'est pourquoi, depuis ce fatal jour du 19 Aout 2003, qui restera dans l'Histoire, George W. Bush, par égard aux victimes de sa guerre et à leurs familles, ne joue plus au golf.
On mesure l'importance du sacrifice lorsque l'on sait que George avait passé en ses sept ans de présidence 879 jours de vacances en mai 2008, ce qui représente 30% de son temps de travail. Un jour sur trois, George décide de ne pas travailler, finalement; son sacrifice sportif doit lui peser d'autant plus lourd lors de ces longues journées d'oisiveté.
Malheureusement, ce bienveillant leader du monde s'apprête à prendre sa retraite. Enfin, il pourra prendre du repos.

La bataille pour la candidature chez les démocrates américains fait rage entre Hillary Clinton et Barak Obama. Ce dernier, depuis de longs mois, fait course en tête, et Hillary Clinton a énormément de mal, et dépense une énergie considérable rien que pour s'accrocher.

Si Obama rechigne, malgré l'insistance maladive des médias américains, à se présenter comme le candidat des noirs, Clinton n'a aucun état d'âme à s'afficher comme la candidate des femmes.
A ce titre, pour montrer sa différence, et qu'être femme est sa force, Hillary Clinton a exorté ses supporters de parier pour la seule jument d'une prestigieuse course de chevaux, le Kentucky Derby. On verrait bien, d'après elle, que pour gagner une course, il n'est pas nécessaire d'être mâle. Elle a même envoyé sa fille pour la représenter.

Malheureusement, sa jument est arrivée deuxième, s'est fracturé ses deux jambes antérieures, et a du être euthanasiée sur la piste.

Tout le monde parle de l'économie, du pouvoir d'achat, des problèmes environnementaux et de faim dans le monde. Mais force est de constater que personne ne sait de quoi il parle. Les médias nous aggressent de prévisions absurdes et sans fondements, nous tourmentant de mille déclarations alarmistes, sans doute pour amplifier le mécontentement grandissant envers le gouvernement, dans des perspectives cryptomarxistes.
Heureusement, je suis là.
Le monde tourne autour des planches à billets des américains. Quand ils n'ont plus d'argent, ils en impriment. Comme le monde reste encore fasciné par le billet vert, il le prend comme argent comptant, alors que le dollar ne vaut plus la valeur de l'objet qui le représente. La dette nationale des USA s'approche gentiment des 10 000 milliards de dollars, mais que l'on se rassure: comme le dollar se dévalue, la dette, mécaniquement, diminue aussi.
L'avantage de produire autant de dollars que l'on veut, c'est que c'est avec cette monnaie de singe que l'on achète du pétrole. Le problème, c'est que ça commence à se voir. Il faut de plus en plus de billets verts pour avoir un baril: les coûts de production, les aléas de l'acheminement du pétrole, et toutes les marges qui sont prélevés ça et là, restent les mêmes. Le dollar tombe, le baril monte: bientôt l'on va se rendre compte que le dollar n'a même plus de valeur symbolique, et la chute de la monnaie sera totale. Tous les échanges internationaux, qui se basent sur le dollar, seront impactés: l'inflation de toutes les matières premières, et des ressources céréalières et agricoles en général frappera de plein fouet les Etats-Unis, provoquant des émeutes, du chaos social, et une grande agitation politique. Les pays pauvres le seront encore plus, et sentiront encore plus la faim les tenailler; mais ils seront oubliés pendant que le monde assistera médusé aux soubresauts de l'unique puissance mondiale, empêtrée dans son propre piège. Que les pauvres meurent, qu'ils se battent pour trois grains de riz, même avec plus de conviction et d'explosions que d'habitue, ne touchera pas le monde occidental qui voit ses richesses fondre au rythme du dollar.
L'euro, préservé pendant quelques temps, suivra brusquement le dollar dans une chute vertigineuse; car l'euro n'a de sens que par opposition au dollar, et que sans celui-ci, il n'a pas plus de signification. L'inflation sera mondiale, les émeutes aussi. La Chine, l'Inde, qui se voyaient déjà dominer le monde, s'écroulent plus rapidement qu'ils étaient montés; attentats, émeutes, et bientôt épidémies viennent secouer les zones les plus densément peuplées, qui sont aussi les plus misérables.
Pour faire marcher artificiellement leur économie, et pour détourner l'attention de ses citoyens, comme d'habitude, les USA se lanceront dans de coûteuses guerres, déversant ainsi sa production d'armes sur un ou des quelconques pays pauvres et/ou sous-développés. Ces derniers résisteront car ils auront la faim au ventre, la rage aux lèvres et la kalashnikov au poing. Pour oublier qu'il a tout perdu, alors qu'il croyait tout avoir, le monde se réfugiera dans la guerre, exutoire absolu dans l'Histoire: le meilleur moyen qu'a un pays de se reconstruire face à une crise est en détruisant un autre.
On voit donc facilement la pente glissante que suit le monde à l'heure actuelle, et le sort funeste qui attend sans conteste la monnaie américaine. C'est pourquoi, afin de préserver quelques exemplaires de ces billets pour la postérité, pour les arracher à l'Histoire qui ne veut que leur destruction, et les placer sur l'autel bienveillant de la Mémoire humaine, je collecte dès maintenant tous vos dollars. Me contacter pour avoir l'adresse à laquelle adresser vos colis.

Cela faisait longtemps que je n'avais pas posté de message: heureusement de nouvelles découvertes joyeuses m'ont sorti de ma torpeur. Des scientifiques ont eu la bonne idée de prendre des types, de mettre des électrodes sur la tête de ces types, et de les poser devant deux boutons. Un à gauche, l'autre à droite. Les types avaient alors tout le loisir de choisir sur quel bouton appuyer. Les scientifiques, avec leurs machines du diable, en scrutant le cerveau des types, savaient sept secondes avant les types sur quel bouton ils allaient appuyer. La décision, apparemment, se fait dans le subconscient bien avant que le conscient n'y pense. C'est un peu comme quand Lucky Luke dit une idée à Joe, et que celui-ci, quelques minutes plus tard, déclare avoir eu une idée géniale, la même.
Heureusement que l'on a des milliers d'années d'Histoire, dont deux de théologie chrétienne, pour nous rappeler que l'on possède le précieux bien du Libre Arbitre. Soit dit en passant, un gène a été trouvé qui détermine largement notre degré d'altruisme. Sa présence encourage la production de protéines associées dans le cerveau aux comportements sociaux. Même les dictateurs peuvent trouver des excuses dans leurs gènes maintenant.
Bonne nuit.

Nouvel épisode dans ma longue série des coups de gueule contre les convulsions malsaines de l'industrie musicale qui préfère se condamner plutôt que d'évoluer. Avec, cette fois, un peu d'ironie dans les coins.
D'abord en France: il y a quelques semaines, un rapport a été remis à notre cher Président concernant la lutte contre le piratage musical sur internet. Rapport rédigé par le charmant M. Olivennes, patron de la FNAC de son état. Un observateur innocent pourrait se demander pourquoi M. Sarkozy a demandé précisément à cet homme de s'accomplir de cette tâche, sans doute le moins bien placé pour rendre compte impartialement des choses, et qui aurait probablement aimé intituler ce rapport "Les mesures que la France doit prendre pour que je continue à m'en mettre plein les fouilles".
L'idée maîtresse est ceci: des intérêts particuliers vont avoir le droit d'espionner les téléchargements de monsieur tout le monde, avoir accès à leurs coordonnées personnelles, et porter tout cela chez monsieur le juge en cas d'infraction constatée. Le tout forcément, sans supervision ni même implication de la police, ou d'un juge. Ce sont là des pouvoirs qui ne sont pour l'instant apparemment réservés qu'aux brigades anti-terroristes. Mais passons. Une fois le malfrat identifié, lui seront envoyées des lettres d'avertissement, avant une coupure de l'accès internet d'un an. Avec inscription sur une liste noire de l'intéressé.
Le plus beau est qu'Olivennes insiste sur le fait que cette surveillance et les poursuites soient initiées par les ayant-droit. Ce qui veut dire dans les faits que pour les artistes indépendants, les petits labels, qui n'auront pas les moyens de procéder à ces atteintes à la vie privée, rien ne changera. Mais par contre, quand une gamine de 11 ans voudra télécharger le dernier tube de la Star Ac, elle se fera bannir d'internet pendant 1 an, et les énormes labels et leurs revendeurs (par exemple, la FNAC) conserveront leur précieux flux d'argent.
Dans une interview (qu'évidemment je ne retrouve pas), Olivennes dit trouver normal de vouloir partager avec d'autres, entre autres, des chansons introuvables dans le marché actuellement (comme des albums des années 70 non réédités, par exemple). Il y a donc apparement, un bon piratage (celui qui touche seulement l'artiste) et un mauvais (qui touche aussi l'industrie et le distributeur comme, par exemple, au hasard, la FNAC).
Heureusement que l'on a en France, des gens comme M. Olivennes, droits, fervents défenseurs des artistes, pourfendant les hordes de pirates qui voudraient déruire la musique! Face à tout cela, cette semaine est sortie par le Canard la délicieuse information selon laquelle la FNAC vendrait dans ses rayons de magasin des DVDs pirates. Douce, douce ironie. Leur défense est l'incompétence: comment en effet vérifier tout ce qu'ils vendent? Ah, l'incompétence: si elle n'existait pas, il faudrait inventer la malhonnêteté.
Parallèlement, aux USA, la RIAA, puissant lobby regroupant les plus important labels de musique, continue sa politique de procès plus ou moins ciblés, attaquant systèmatiquement sans forcément avoir de preuves. C'est efficace: ils gagnent des millions. Ils gagnent tellement, que les artistes qu'ils sont censés représenter commencent à se demander comment il se fait qu'eux ne voient aucune entrée d'argent. Une action en justice d'artistes contre la RIAA serait en préparation. Cela serait d'autant plus mérité que la RIAA milite en ce moment pour abaisser le pourcentage de royalties que les artistes touchent sur les ventes numériques. Apparemment, payer 3 ou 4 cents sur une chanson vendue $1 à l'artiste qui l'a créée étouffe l'industrie du disque.
De nombreux labels indépendants se tournent au contraire vers les réseaux P2P pour assurer leur promotion et leur distribution. Par exemple The Flashbulb, qui a abandonné les réseaux traditionnels. En effet, il est en procès contre iTunes, le géant d'Apple de la vente de musique en ligne, qui non seulement propose son travail sans autorisation, mais en plus ne lui reverse rien. Du coup, il a lui-même proposé sa musique sur des sites dit pirates, accompagnée d'un lien où ceux qui le désireraient pourraient faire une donation pour son travail.
C'est exactement ce genre de comportement qui fait le plus peur à M. Olivennes: la distribution est alors totalement contrôlée par l'artiste, et sa rétribution également. Plus d'intermédiaire. L'industrie du disque, inutile. Les artistes, plus proches de leur public que jamais.
Il y a fort à parier que l'on va devoir se taper un bon paquet de lois liberticides avant que tout cela se mette en place.