Mensonges!

Aujourd'hui il a fait beau: j'ai donc décidé d'aller au musée. Boudant les rayons nocifs de l'astre vengeur, je suis allé au Muséum d'Histoire Naturelle, de Paléontologie et Anatomie Comparée.

C'est un musée très spécial. Dès qu'on passe les portes étroites et lourdes, on se retrouve dans un bâtiment hors du temps, un de ces rares endroits où la boutique de souvenirs serait la seule différence qu'un visiteur du siècle dernier remarquerait.

En rentrant, il faut faire la queue derrière les parents qui ont du mal à tenir leurs enfants surexcités. A droite, juste derrière la porte, est une énorme statue de pierre, monstrueuse, disproportionnée, d'un orang-outang bestial, massif, la rage au visage, qui immobilise un sauvage et l'étrangle violemment de ses gigantesques mains de pierre. Un jeune orang-outang, à droite, regarde la scène, effaré. Si une scène a pu effrayer un anti-Darwiniste du siècle passé (ou un américain moyen), c'est bien celle-là. La violence de la statue est telle que j'ai eu un coup d'oeil appréhensif en voyant des enfants de quelques années scruter les yeux exorbités de l'homme au bord de la mort, ou encore les tripes de l'énorme singe qui sortent par une large blessure à son côté.

"Regarde," fait gravement un bambin à son père, le doigt pointé. "Regarde," dit-il plus excité, comme s'il venait de déchiffrer la scène, "l'escargot! L'escargot il les regarde!"


Et en effet, en bas, à droite, il y a bien un minuscule escargot de pierre, qui se tourne nonchalemment vers l'acte meurtrier (détail ci-dessus).

Cet escargot est la dernière chose du musée vraiment destinée aux enfants. A l'intérieur, dans deux grandes galeries superposées s'étalent les squelettes du vivant depuis les premiers organismes ayant vécu sur Terre jusqu'à l'homme. Chaque animal est reconstitué soigneusement, sur des armatures de fer, et posé à côté de ses plus proches voisins dans l'arbre de la vie. Pas de panneau d'information, pas de fiches ludiques pour les enfants, pas de guide audio, quasiment aucun texte explicatif: le visiteur est jeté au milieu de ces squelettes sans explication, obligé de contourner soigneusement tous ces animaux d'os sans trop oser faire craquer l'antique parquet.


On se croirait dans la remise d'un savant fou du XIXe siècle: les crânes de singes sont posés en rang, plus loin ce sont les chiens, et de l'autre côté un assortiment d'organes préservés dans du formol. Quelques cartons traînent à côté des os: jaunis par le temps, ils se contentent d'indiquer le nom latin de l'espèce exposée. Au-dessus des vitrines de présentation, d'autres os sont entassés, on voit des petits tiroirs, on se demande quelles choses étranges doivent encore s'y cacher.

En bas, les animaux contemporains. En haut, les mammifères du Tertiaire et les dinosaures. Un énorme Mégathérium, un tigre aux dents de sabre, un Mégacéros, là où il y a de la place. De l'autre côté, un superbe crâne de Tyrannosaure, un autre de Tricératops, et derrière, aux tréfonds de l'ère primaire, un invraisemblable crâne de Dunkleosteus, un poisson gigantesque et cuirassé.

Tout en haut sont entassés dans des présentoirs tout un tas de fossiles encore plus anciens, d'une époque si reculée qu'elle n'avait pas compris qu'il faut des machins énormes avec des grandes dents pour être intéressante.


Je n'ai pas pu faire cette visite sans une pensée émue pour tous ces obscurantistes outre-atlantique (et paraît-il outre-manche) qui arrivent encore en 2009 à nier l'évolution des espèces. Il y a des trous entre les spécimens fossiles, disent-ils. Où sont les fossiles intermédiaires? Et bien, ils sont au musée, pardi.

Et surtout, que personne ne touche à ce musée. C'est comme l'hôtel dans Shining: ce n'est pas juste ce qu'il y a dedans, c'est le bâtiment lui-même. Laissons les vieux escaliers en bois, la peinture qui s'écaille, les vieilles vitrines, les cartons antiques, les os entreposés un peu au hasard dans les couloirs. Un peu de poussière ne fait de mal à personne. La science n'a pas besoin de faire dans le spectacle pour faire dans le vrai. Après tout, il y a un Tricératops et un Tyrannosaure reconstitués dans ce musée. Je préfère nos bons vieux os rationnels.

Il est possible que, lecteur, tu penses que par ce nouvel article de blog je reviens d'outre-tombe, mais en fait, j'étais juste derrière le canapé.

Voilà ce qui me fait revenir: encore une fois, notre président pousse pour faire passer une loi liberticide dans le seul but de faire plaisir à madame et de protéger des copains, qui préfèrent blâmer les internautes que se rendre compte que l'on est au XXIe siècle. La loi HADOPI, examinée la semaine prochaine, a les truculents effets suivants:

La Quadrature du Net propose d'imiter nos amis des antipodes qui ont avec succès repoussé une loi similaire, et nous éviter ainsi un embarras mondial d'avoir enfanté cette aberration anachronique. Il s'agit de peindre le net français en noir en protestation. Il paraît que ça marche.

Ironie mordante, l'UMP qui veut imposer cette loi au nom des artistes, pirate en même temps la musique de l'excellent groupe MGMT, utilisé sans aucune forme d'autorisation lors de meetings ou dans des vidéos de propagande. Pris sur le fait, le parti leur propose très généreusement un euro symbolique de dédomagement. Pirater c'est affreux, sauf quand on a le pouvoir.

Malgré tout cela, en France, certaines personnes arrivent encore à faire de la bonne musique, comme Emily Loizeau, Mansfield.TYA, ou encore De Rien, dont je viens à peine de découvrir le second album.

Tu t'endors? Tu n'y comprends rien? Tu me déçois beaucoup. Passons.

Ce week-end, avec la bien-aimée, nous sommes allés visiter l'exposition 'Picasso et ses maîtres' au Grand Palais. C'était très intéressant, très varié, très fourni, plus complet que prévu, plein de monde. Notre audioguide à l'oreille, les sourcils froncés, nous avions tous l'air d'avoir de très longues conversations téléphoniques professionnelles, au milieu des toiles qui balancent entre recherche, rigueur, grotesque, provocation.

Hélas, l'exposition ne passait pas sous la grande verrière du Grand Palais, mais nous a fait circuler dans une déchirure du continuum espace-temps, où les salles et les escaliers se succédaient dans un volume apparemment beaucoup plus vaste que le bâtiment extérieur.

Dehors, sur les Champs-Elysées, il y avait le marché de Noël, deux longues rangées de cabanons blancs, dont un stand était, pour une raison obscure, entièrement dédié au magicien Majax. C'est, avec la grande roue derrière l'obélisque, le projet de Marcel Campion, qui est notre copain depuis qu'on l'a vu jouer à la guitare au Cabaret Manouche.

Et puis, dimanche, pour nous remettre de ces émotions, nous sommes allés écouter de la musique. C'était, au Café de la Danse, un concert de l'excellent groupe klezmer Oy Division, débordant d'enthousiasme, d'accordéons, de complaintes poignantes en yiddish, rythmé par une contrebasse et emporté par un violon et une clarinette. Le chanteur, aperçu en lévitation sur la photo qui suit, frêle sous sa tête alourdie d'une énorme barbe et de plus de cheveux que je n'aurai jamais eu de ma vie au crépuscule de celle-ci, criait d'une voix claire et saisissante, les douleurs, les joies, l'espoir et le désespoir, dans cette langue qui sent l'Est, les souffrances, mais aussi un grand besoin de joie.


La salle était pleine à craquer, chose assez surprenante pour nous après le désert gênant du Cabaret Manouche; tout le monde se connaissait, tout le monde s'interpellait, beaucoup parlaient en hébreu, ignorant totalement la présence d'une poignée de goy dans l'audience. Nous étions au premier rang, à côté d'un grand-père nommé Claude qui était très bien installé, mais que sa femme a implacablement replacé avec elle tout au fond de la salle, sous prétexte qu'il serait mieux, tu vas voir, c'est presque centré en plus. Il y avait tellement de monde que les organisateurs ont dû rajouter un premier rang devant le nôtre, ce qui nous a remplis d'une rage sourde, évidemment. Les jeunes qui se sont installés devant nous, tous flasques, n'ont pas bougé d'un poil pendant tout le concert, alors que ça pouet-pouetait drôlement, avec des rythmes qui s'accélèrent, des cris qui fusent, la clarinette qui s'emballe. La bien-aimée et moi étions peut-être les moins juifs, mais parmi les plus enthousiastes, et, à la fin du concert, quand le groupe est venu jouer au milieu des rangs, oui, nous avons dansé avec nos amis juifs.

Et hier soir, comme une âme en peine dont la bien-aimée a regagné ses contrées, j'ai erré dans Paris de nuit, mon fidèle appareil photo dans la main. Il faisait froid, les feux de Paris se réverbéraient sur les nuages bas, et depuis St-Michel j'ai marché pendant quelques heures, m'arrêtant entre autres dans ce lieu magique qu'est de nuit le carré du Louvre, derrière le Pavillon Sully, derrière la pyramide, remontant les Champs Elysées, me perdant dans les larges avenues bordées d'immenses hôtels particuliers dont les vieilles façades semblent craquer sous le poids de l'argent, pour arriver enfin devant la Tour Eiffel.



Elle est bleue.



Pour conclure, ayons une pensée pour Horst Tapper, qui est mort hier mais qui restera toujours l'éternel inspecteur Derrick

Le congrès du PS a été tellement misérable que ce n'est même pas drôle. On attend bien sûr des socialistes qu'ils se détestent tous entre eux, qu'ils se lancent des phrases assassines, et qu'ils n'aient pour référence et point d'appui que le passé idéalisé, mais quand même.

A ce propos, Ségolène Royal a d'ailleurs lancé un "Ca vous dirait, un nouveau front populaire?" devant les militants, soulignant que la gauche, même dans son imaginaire, n'estime pas avoir fait grand-chose depuis 70 ans, à croire que tous ont oublié un certain Mitterand, il n'y a pas si longtemps. C'est étrange, surtout quand l'on pense que Delanoë a été remarqué par Tonton et que Royal et Aubry ont été ministres sous sa présidence. Mais passons.

Malgré toutes les dissentions, d'habitude quelqu'un, après avoir marché sur la tête des autres, sort vainqueur des débats, ou au moins parvient à obtenir un compromis mou qui ne fâche personne. Là, même pas. Delanoë a beau eu taper sur la table et crier, il a préférer se retirer dans la posture digne du type déçu mais intègre, pour qu'on pense à le rappeler plus tard, en 2012, quand les choses iront encore plus mal. Hamon, fort de ses 19%, devient tout à court le type le plus cool et le plus important du monde, si on l'écoute tout du moins. Aubry et Royal rivalisent de platitudes, faute d'idées. "Il faut un parti socialiste fort, il faut tous être unis!" entend-on partout. Tous unis derrière moi, est sous-entendu.

Pourtant il y a des différences. Royal ne cesse de répéter qu'elle veut incarner la nouvelle génération du PS, qui doit balayer les vieux. C'est vrai que Delanoë et Aubry ont quand même 3 ans de plus qu'elle, place aux jeunes les grabataires! Mais pas trop quand même, pas comme Hamon. Enfin, si j'ai bien compris, Royal veut être élue, mais délèguera la gestion quotidienne du parti à Peillon. Votez pour moi, pour que quelqu'un d'autre puisse faire mon travail. D'un côté ce n'est pas plus absurde que d'élire maire un ministre ou un député.

Derrière Royal, rigide, le front plissé, Manuel Valls se positionne pour la caméra. Depuis des mois, il martèle sans relâche le bon diagnostic: le PS va mal, il faut faire quelque chose, il faut le repenser et le guérir. Avec Moscovici, il semblait pouvoir arriver à faire un peu bouger les choses. Et puis voilà, voilà qu'à la Rochelle tous les bons amis de Mosco préfèrent manger dans l'assiette d'Aubry, et c'est la débandade, et Valls retourne se réfugier dans les jupons de Royal. C'est un homme intelligent, il doit savoir qu'elle est une partie du problème, et pourtant il n'ose pas se démarquer, avancer tout seul. C'est lui qui a annoncé la candidature de Royal au poste de secrétaire, il avait les sourcis froncés comme si ses propres paroles le mettaient en colère. C'est le plus décevant de tous parce que c'est un des seuls qui donnaient un peu d'espoir.

Laurent Delahousse, le présentateur intermittent du JT de France2, nous plaît beaucoup, à la bien-aimée et à moi-même, depuis qu'il a eu le cran dans une interview avec Bachar El-Assad de lui demander pourquoi contrairement à ce qu'il avait annoncé, la démocratisation de la Syrie n'avait pas eu lieu. Sous ses airs de gendre lisse, avec sa mèche blonde et ses dents de pub de dentifrice, lorsqu'il veut poser une question, il le fait et il ne lâche pas. Il interrogeait Cambandélis depuis le congrès, et il lui a demandé pourquoi le PS avait attendu si longtemps pour en arriver là, pas plus avancé, et comment ça se faisait qu'il faudrait attendre, encore et encore. Bien sûr, Cambadélis n'a pas répondu, mais c'est la question que je me pose depuis le 22 avril 2001, depuis que Jospin, vexé, est sorti en boudant.

Cela fait 7 ans que le PS ne sait pas où aller, et attend juste que la roue tourne, surtout sans rien changer. Le malheur est que la gauche gagne parfois des élections mineures, et interprète ça immédiatement comme un signe que les grandes élections vont automatiquement tomber dans son escarcelle la prochaine fois. On se félicite, on s'auto-congratule. Et au lendemain des défaites aux présidentielles ou aux législatives, on annonce, grave, que le parti doit mieux répondre aux attentes des français, et puis on attend les échéances suivantes, surtout sans rien changer. Le PS appelle ça l'esprit de compromis, et loue François Hollande pour l'avoir tenu si haut tout au long de cette longue suite de défaites.

Alors, en face, la droite se marre, elle rigole tellement qu'elle ne se rend pas compte qu'elle est étouffée par Sarkozy tout autant que la gauche. Tous nos beaux ministres, aussi efficaces que des palourdes, se détournent quelques secondes de leur occupation principale, plaire à Sarkozy, pour railler la désunion du PS. Delahousse -- encore lui -- l'a très bien laissé paraître ce soir dans son journal, dont l'invitée était Christine Lagarde, concernant le sommet du G20. "Elle a tout vu, elle a tout entendu, elle va tout nous dire", a-t-il annoncé, pour bien montrer, tout en souriant de façon irréprochable, que Lagarde n'en a pas foutu une à Washington. Pour bien enfoncer le clou, toujours le sourire aux lèvres, il a d'ailleurs commencé par lui demander pourquoi elle prenait des photos des copains pendant le sommet, avec vidéo à l'appui.

C'est cela la politique en France ces temps-ci: pendant que la gauche se déchire au lieu de se rendre compte qu'elle n'a rien à dire, la droite ne pense qu'à rester dans le sillage du président, sur la photo. Mais tout espoir n'est pas perdu: peut-être que nos amis américains voudront bien nous prêter Barak, même quelques jours?

C'est l'hiver encore une fois. Il fait nuit le matin, néon le jour au travail, et nuit le soir: le risque de surproduction de vitamine D est enfin écarté. La nuit est claire et la lune pleine: les petites bourrasques de vent froid, qui s'engouffrent dans les larges fentes de mes fenêtres antédiluviennes, font frémir mollement mes lourds rideaux, comme une invitation au rhume.

L'hiver arrive et il est décevant: c'est la crise, il pleut, et il n'y a plus rien d'intéressant à suivre dans l'actualité depuis qu'Obama a réussi l'impossible, et en attendant fin janvier qu'il commence sa besogne. Bush a passé plus d'un jour ouvré sur trois en vacances, pendant ses huit ans de présidence, et pourtant pour une fois, on aurait bien aimé qu'il parte encore un peu, et qu'il laisse les clés sous le paillasson.

Même le congrès de Rheims ne va pas être digne d'intérêt. Ce week-end, le PS s'apprête à se conforter sereinement dans les ornières de la défaite, qu'il refuse obstinément de quitter depuis que Jospin a jeté l'éponge. Pourquoi faudrait-il changer une équipe qui gagne si bien les élections cantonales, sous prétexte qu'elle perd les présidentielles, les législatives et les sénatoriales? La crise est oubliée par le premier parti d'opposition de France, qui préfère s'entre-déchirer pour se disputer les parts d'un délicieux gâteau qu'ils n'ont même pas.

Il pleut et il fait gris, alors dans le bus, dans le train, dans mon fauteuil ou sur le canapé, je lis. Après avoir compris avec Dawkins les mécanismes d'une théorie élégante de l'évolution centrée sur les gènes, après avoir appris de Dennett que la conscience n'est qu'une illusion qui habille une abstraction des traitements d'informations en série dans notre cerveau qui a une architecture massivement parallèle, après avoir suivi avec Conrad les déboires d'un pays d'Amérique centrale imaginaire, rongé par les avidités et les ambitions, et après un détour dans l'univers au croisement improbable de Ian Flemming, Neal Stephenson et H.P. Lovecraft concocté par Charles Stross, me voilà plongé dans les mines de charbon de Germinal. C'est qu'on a le temps de s'instruire et de voyager, quand on refuse de faire du sport et qu'on considère qu'une nuit de cinq heures est un grand maximum.

Ansi, je continue, 130 ans après tout le monde, à découvrir Zola. Dans son écriture faussement détachée, il couche crûment sur le papier la misère et le désespoir de ses personnages enlaidis par leurs propres travers et par la machine qui les écrase. Une femme est décrite comme "affreuse, les seins sur le ventre et le ventre sur les cuisses", ce qui est très cruel, et dont la progression me fait penser - tout à fait hors propos, mais je ne suis pas homme à m'offusquer de mes propres parenthèses - à Desproges qui disait, avec son sens acéré de la formule second degré, que les noirs ont "le rythme dans la peau, la peau sur les os et les os dans le nez".

Je concluerai cet article incohérent par une autre citation du susmentionné Desproges, parce que je suis le chef et que je fais ce que je veux:

L'ennemi est bête, il croit que c'est nous l'ennemi alors qu'en fait, c'est lui! J'en ris encore.

Ben Stein, le professeur dans La Folle Journée de Ferris Bueller, est aussi, apparemment, un fervent défenseur de la théorie de l'Intelligent Design, dont j'ai déjà parlé. Pour rappel, l'ID soutient que la théorie de l'évolution ne marche pas, et que la nature est trop complexe pour ne pas avoir été créée par une certaine puissance supérieure. Historiquement, c'est une idée qui est née de la volonté d'imposer l'enseignement du créationisme dans les écoles américaines, sans mentionner explicitement Dieu pour des raisons judiciaires.

Ben Stein a donc fait un documentaire là dessus. Seulement, au lieu d'expliquer ce qu'est l'ID et pourquoi cette pseudo théorie serait juste, et pourquoi le darwinisme serait faux, c'est une heure et demie d'un fantasme du complot enrobée dans une mauvaise foi qui donne plutôt envie de vomir. Entre autres:

Le film est bien produit, a une belle photographie: il y a de l'argent derrière tout cela. Combien de jeunes américains vont devoir regarder cela, terrorisés, sans s'apercevoir que son discours est incohérent et dangereux?

L'Intelligent Design est une anti-théorie: elle n'apporte pas d'explication, mais postule une réponse toute préparée vers laquelle on doit retomber systématiquement, par défaut d'imagination. Je ne sais pas expliquer ceci, c'est trop difficile, alors forcément c'est parce qu'il y a un être magique qui est à son origine. L'Intelligent Design est improuvable car elle n'avance rien qui puisse être prouvé: c'est trop dur de chercher, alors on arrête tout, et on postule que si c'est si difficile, si on n'y arrive pas sur le moment, c'est qu'il n'y a pas d'explication, pas de mécanisme à trouver, puisque tout vient d'une toute-puissante et mystérieuse force extérieure. Etrangement, les tenants de l'ID ne cherchent jamais à expliquer cette force extérieure, car ce n'est qu'un déplacement de la difficulté: pour contourner un problème complexe, on lui substitue un autre encore plus mystérieux puisque totalement inconnu et indéfini. Ce qu'ils ne disent pas, c'est qu'ils ont une petite idée de qui est cette force: c'est Dieu, évidemment, mais il ne faut pas le dire tout haut pour pouvoir rentrer dans les programmes scolaires américains. C'est une bonne blague, parce que c'est un secret de Polichinelle, bien que certains esprits malins soutiennent avec les mêmes arguments que la force conceptrice du monde n'est pas Dieu, mais le Monstre de Spaghettis qui Vole (FSM).



Et certains états du Sud des USA intègrent déjà dans leur cursus l'enseignement de l'ID, à égalité avec la théorie de l'évolution. Ah, la belle génération qui nous est promise!

Ce qui se joue, c'est la défaite de l'intellectuel face à l'obscurantisme. C'est Sarah Palin, qui dans le même discours, soutient qu'il faut aider les enfants handicapés, et qui ensuite dit qu'il est scandaleux que l'état finance des recherches sur les drosophiles... qui ont précisément pour but de mieux comprendre le fonctionnement du système nerveux, ou de certains gènes, ce qui a pour conséquence au final de pouvoir aider ces enfants handicapés! Ce sont les télévangélistes qui crient qu'il ne faut pas chercher les raisons de l'ouragan Katrina dans la climatologie mais dans la dépravation de la Nouvelle-Orléans. Ce sont des groupes qui prient devant un veau d'or (!) à New York pour que Dieu reprenne le contrôle de Wall Street.

Ces gens sont au pouvoir.

Ces temps-ci je lis assidûment Richard Dawkins et Daniel Dennett, c'est passionnant, et à la lumière de tout ce que je viens de décrire, un peu de Raison, c'est extrèmement rassurant.

Par curiosité, j'ai tenté de regarder le flux de CNN qui retransmettait la convention républicaine qui va adouber John McCain comme candidat à la présidence des Etats-Unis. Bien mal m'en a pris, car maintenant je suis en rogne.

En fait, une convention républicaine, c'est à la base rudement soporifique, ce qui, vu l'heure tardive, m'arrangeait. Plusieurs personnes font des discours pré-mâchés abordant chacun un aspect précis de la politique. On fait bien attention à inclure toutes les catégories qui ont du poids: de l'ancienne PDG de HP à la gérante d'une petite boutique (qui avait surtout l'avantage d'être "philipino-asiatique", dixit CNN, ce qui est chouette pour raccoler tous ces hispaniques que McCain veut jeter hors des frontières mais dont le vote peut, après tout, se révéler utile). John McCain est formidable, c'est un patriote, il comprend tout, c'est vraiment trop bien. On pique du nez et un premier ronflement pointe. L'intervenant regarde la caméra une minute, pivote de 45° pour regarder le prompteur à droite, pivote de 90° pour faire faire au prompteur de gauche, et revient au centre, en boucle, pendant 5min. Les yeux piquent.

Et puis on annonce en voix off le prochain intervenant: Msg Wenski, l'évêque d'Orlando, en Floride. Ca réveille. Pendant un moment, j'ai l'impression d'avoir mal compris. Un évêque catholique qui apporte publiquement son soutien pour un parti politique? Je flotte pendant un moment dans une consternation confuse. Un représentant de l'Eglise Catholique, qui vient faire un discours politique en soutane? Je suis bien placé pour connaître les gouffres culturels qui nous séparent parfois de nos amis outre-atlantiques, mais le républicain (à notre sens à nous, franchouillards) qui est en moi s'étrangle. Pendant que l'évêque se dirige vers l'estrade sous les applaudissements, je me demande brièvement à quand date le dernier soutien public pour un parti politique de l'Eglise en France, 100, 150 ans?

Et quand il commence à parler, je me rends compte que c'est encore pire: il n'est pas venu pour parler politique, il est venu pour dire une prière. Une prière aux accents politiques, évidemment: il glisse bien que l'avortement doit être interdit, mais, dans un oubli caractéristique des américains dans leur attachement à l'absolue sacralité de la Vie, ne mentionne évidemment pas la peine de mort, qui n'a aucun détracteur dans l'assemblée. Une prière donc, ce qui, ajouté à sa soutane, ne laisse plus de doute qu'il n'est pas là à caractère privé, mais bel et bien en tant que représentant de l'Eglise. Je n'essaie même plus de chercher à quand daterait la dernière intervention similaire de l'Eglise en France.

Bouquet final, l'évêque conclut sur un vibrant discours sur la grandeur de l'Amérique, nation tout spécialement bichonnée par Dieu, apparemment, finissant, la larme à l'oeil, par un "Amérique, Amérique, Dieu te bénisse!" qui consacre la fusion entre théologie chrétienne et mythologie de propagande sur la sacralité des USA. Bref, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, officielle aux Etats-Unis et en France, n'est pas forcément interprétée de la même façon.

Heureusement, parfois, les républicains américains nous font rire: un peu comme Dick Cheney, opposé au mariage homosexuel, dont la fille est lesbienne, ou Bush qui explique aux Russes qu'envahir un pays souverain, ça ne se fait pas au XXIe siècle, ou encore ce sénateur républicain dans le nom m'échappe, qui a fait voter des lois très dures sur les attentats à la pudeur homosexuels, arrêté après avoir proposé certains services à un policier en civil dans des toilettes publiques... Là, le nouveau truc, c'est la niaise à lunettes Palin, que McCain est allé traquer en Alaska. Bien que totalement inexpérimentée, Mme McCain lui trouve une grande expérience en matière de politique étrangère, parce que l'Alaska est proche de la Russie. Fervente conservatrice, elle prône l'abstinence avant le mariage, et en tant que gouverneur de son Etat, elle a divisé par deux les fonds d'un programme de maisons d'accueil de mineures enceintes, pour que la peur de la rue leur fasse assez peur pour garder leur vertu. Espérons donc qu'elle ne chassera pas de son toit sa propre fille mineure enceinte Bristol, qui ne trouverait donc pas refuge dans ces maisons d'accueil.

C'est vrai qu'ils nous font rire parfois, mais bon après huit ans de Bush on a assez ri pour un bon moment, faut pas déconner non plus.

Soit avisé, visiteur, que pris d'une folie dépensière, j'ai acheté un nom de domaine. Il est redirigé automatiquement vers ce présent blog, donc rien ne devrait changer pour l'instant, à part dans la barre d'adresse qui arbore un magnifique malentendus.fr.

A l'avenir cependant, peut-être, des changements plus drastiques pourraient intervenir. Mieux vaut donc garder en tête que c'est malentendus.fr qui prime.

J'ai déjà ici présent fait le vieux con, à me plaindre de l'état lamentable d'alphabétisation des jeunes de notre époque, leur orthographe au jugé, leur grammaire inexistante. BashFR, version française du vénérable Bash.org, est un site qui répertorie les bons mots et conneries débitées sur des forums de discussion; en cela c'est une démonstration cauchemardesque de l'incapacité de certains à écrire le moindre mot, au point que l'on se demande comment la pensée se forme, derrière.

Et ainsi de suite. Comment des gens comme ça, qui partent avec un handicap certain dans le monde, arrivent ensuite à décrocher un emploi où il faut au moins écrire un mot ou deux de temps en temps?

Et bien j'ai eu ma réponse ce matin dans mes emails de publicité, pour un site internet qui compte parmi les plus importants revendeurs d'informatique en France:

Donc ces gens font pareil au boulot, et pensent pouvoir cacher leurs lacunes avec un bon coup de correcteur dans Word. Après tout, rien ne sert de savoir calculer de tête, on prend une calculatrice; pourquoi ne pas faire la même chose avec le langage? Problème, "ils vous restent" est grammaticalement correct, comme dans la phrase: "Et bien Madame Michoux, ces radis, ils vous restent sur les bras", mais "il vous reste des radis Madame Michoux?" Oui: parce que pour qu'un ordinateur corrige la grammaire correctement à 100%, il faudrait qu'il puisse interpréter et comprendre le texte. Et le jour où une machine sait faire ça, on pourra commencer à s'inquiéter, parce qu'elle se révoltera bientôt, et commencera à manger nos enfants.

D'un autre côté, ça se tient, on accorde parce qu'il y en a plusieurs, des heures...

Je rattrape ces temps-ci, entre deux bouquins de science-fiction britannique, tout le retard que j'ai accumulé au fil des ans en termes de littérature française plus classique. J'ai toujours détesté les études de livres à l'école, car je n'aime pas que l'on me force à lire des choses qui ne me disent rien. On me disait de lire Zola, je disais que nenni, et me plongeais dans John Brunner, Frank Herbert, ou Robert Silverberg; on me parlait de Balzac, et j'allais me réfugier chez Arthur Conan Doyle ou Agatha Christie.
La dulcinée, m'ayant fait enfin lire du Zola, a fait voler en éclats cette barrière dressée par l'école de la République dans mon esprit. Je repasse donc tout: Zola, Balzac, Musset, et, dernièrement, Benjamin Constant. A part Zola qui parle du peuple et de la fange, les autres, tout comme Flaubert, dont je garde de mes lectures scolaires un glauque souvenir, rentrent à peu près tous dans le même cadre, la même perspective: des jeunes gens aisés, brisés par l'ennui et leurs passions, qui détruisent leur vie, soit activement, soit par sacrifice, soit un peu des deux. Tout un monde de rentiers qui, dans la débauche ou l'austérité, noie son mal-être dans un mélange d'ennui et de passions impossibles ou destructrices.
Soit c'est une jeune fille, bien sur elle, qui se laisse séduire par un gredin qui brise sa vie alors qu'elle accepte son sort, sacrifiant son bonheur, sa santé, sa vie pour l'ingrat; soit c'est un coquin qui, se dirigeant au hasard de ses passions, cherche l'amour mais ne réuissit qu'à le briser partout où il va. C'est encore plus frappant chez Benjamin Constant, en cela que ses écrits sont autobiographiques; analysant froidement, sans s'excuser ni se vanter, ses innombrables revirements de coeur, il retrace sa jeunesse torturée mais insouciante. Quand il a de l'argent, il ne compte pas; quand il en manque, il en demande à ses amis, ou à des banquiers de son père, souffrant de l'humiliation, mais n'ayant jamais l'idée saugrenue d'avoir à travailler pour subvenir lui-même à ses besoins.
Cette jeunesse qui s'ennuie et s'assoupit sur ses rentes et sur la fortune de ses parents était-elle la jet set du XIXe? Ces gens qu'à travers ces oeuvres littéraires on admire, dont on vit les émotions, étaient-ils les têtes à claques de l'époque? Que pensait le commun des mortels de ces oisifs qui, en plus d'avoir le luxe de s'ennuyer, osaient s'en plaindre? Le narrateur de Confession d'un enfant du siècle, de Musset, qui se vautre alors dans la débauche, côtoie des Anglais qui dépensent à qui mieux-mieux, raisonnant que s'ils dépensent, c'est qu'ils s'amusent; seulement c'est un artifice, une illusion. Est-ce que les gens qui ornent les pages people sont si différents? Cette bourgeoisie jeune et insouciante, oisive car se reposant entièrement sur ses parents, n'est-ce pas l'équivalent de Paris Hilton et de Jean Sarkozy? Bien sûr, les intellectuels, les littéraires, étaient d'une autre trempe et d'un autre talent, mais il y a fort à parier que pour chaque Benjamin Constant, dans son milieu, il y avait quand même tout un tas de petits merdeux.
Merci à Zola pour avoir brisé toute cette littérature enfermée sur elle-même, et avoir osé parlé d'autre chose que des états d'âme du fils à papa ou des malheurs de la niaise du bourg.

On peut crier ici à l'anachronisme, mais l'Histoire n'est pas si loin qu'on pourrait la croire. Pourquoi les gens, la société, seraient-ils si différents il y a cent, deux cents ans? Par exemple, l'écoute d'une compilation de chansons des années 30 autour du thème de l'argent m'a rappelé à quel point nos préoccupations économiques d'aujourd'hui, qui semblent nouvelles, par opposition au bon vieux temps où tout allait bien, n'ont rien d'exceptionnel. Quelques morceaux choisis:

Le paquet fiscal de Sarkozy?

(1930)

au lieu d'imposer l'travailleur qui enrichit l'gouvernement,
imposez plutôt les noceurs, et qu'ils paient pour les pauvres gens
oh oui la loi qu'il fallait faire, j'vous l'dis messieurs du parlement,
c'est pas l'impôt sur les salaires, mais c'est l'impôt sur les feignants!

ou

(1936)

en France, il est deux cent familles
qui accaparent la richesse.
en France, il est deux cent familles
qui provoquent votre détresse.

Fillon: les caisses sont vides!

(1926)

en France depuis quelques temps, ca va très mal évidemment,
et dans nos caisses il n'y a plus d'argent.

La spéculation sur les monnaies, la crise immobilière?

(1926)

des hommes d'affaires peu scrupuleux, profitant des grands malheureux,
spéculent sur le franc, c'est scandaleux,
ils achètent pour une bouchée de pain, tous nos immeubles tous nos terrains,
bientôt il ne nous restera plus rien.

Le dollar qui domine, qui rend fou, qui affame les perdants de la spéculation céréalière, qui broie le Tiers Monde alors que toujours plus de richesses sont créées?

(1932)

on joue, on perd, on gagne, on triche,
pétrole, chaussettes, terrains en friche,
tout s'achète tout se vend on devient riche,
dollar...

mais sous un ciel de cendre,
vous verrez un soir,
le dieu Dollar descendre,
du haut d'son perchoir,
et devant ses machines,
sans comprendre encore,
l'homme crever de famine,
sous des montagnes d'or

L'argent et la justice?

(1929)

au-dessus des lois, au-dessus des hommes,
quel est le maitre inexorable et tyrannique,
le fric
c'est lui l'arbitre tout puissant
qui fait le coupable l'innocent
le juge aveugle et la justice paralytique,
le fric