Procès.
in Mensonges à caractère général on mercredi 13 juin 2007
On connaissait les fameux procès intentés outratlantiques par les majors de la musique et les lobbys d'Hollywood contre la personne lambda qui a eu le malheur de télécharger un jour un mp3 ou un film (et même parfois pas, ainsi des actions ont été menées contre des morts, des handicapés n'ayant pas d'ordinateurs, des enfants de 7ans, etc). Jaloux, qu'ils étaient, nos petits lobbys franchouillards. Il a fallu alors se doter de l'absurde et inapplicable loi DADVSI sur les droits d'auteurs qui a mené hier la Société civile des producteurs de phonogramme en France (SPPF) à attaquer en justice, parmi d'autres, Azureus.
Azureus est un logiciel permettant d'échanger des fichiers entre ordinateurs en utilisant le protocole Bittorrent, qui a par ailleurs fait des accords avec des studios pour proposer des vidéos à la demande par ce biais. Or, la SPPF demande 16,6 millions d'euros à Azureus, car ce logiciel servirait à faire véhiculer des contenus protégés par la loi sur les droits d'auteur. Qu'importe qu'il serve à piloter le système VOD susmentionné! Peu importe qu'il soit utilisé pour échanger des données parfaitement légalement, comme par exemple les distributions Linux, qui sont obligées d'utiliser le réseau Bittorrent pour éviter de saturer ses serveurs! Peu importe que l'on puisse échanger ses propres fichiers personnels! L'outil d'échange est apparemment responsable.
Pourquoi ne pas attaquer Microsoft? Quand une image est reproduite sur un site, alors que ce site n'a pas l'autorisation nécessaire, Internet Explorer participe au même titre à l'échange de fichiers protégés par les droits d'auteur. Pourquoi ne pas attaquer les fabricants de CD vierges? D'après une étude lue récemment, l'échange entre personnes physiques de CDs gravés représenterait 37% du piratage de la musique dans le monde. Pourquoi ne pas attaquer ceux qui vendent des couteaux, sous prétexte qu'ils peuvent être utilisé à des fins criminelles?
La loi DADVSI estime en effet qu'est attaquable tout logiciel "manifestement" destiné à l'échange de fichiers illégaux. A l'appréciation, évidemment d'un juge, qui, droit sorti de l'ENM, y a reçu bien évidemment une formation poussée sur les différents protocoles d'échanges de fichiers à travers un réseau, et qui est très informé des problématiques de gestion de serveurs centraux face à une distribution distribuée et décentralisée telle que proposée par Bittorrent. Ce juge saura alors mieux que les créateurs du logiciel eux-mêmes pourquoi ils ont développé le susnommé.
En tous cas ce procès va faire une belle jambe à Azureus, qui n'a aucune activité en France, ni aucune prétention à une activité en France.
Azureus est un logiciel permettant d'échanger des fichiers entre ordinateurs en utilisant le protocole Bittorrent, qui a par ailleurs fait des accords avec des studios pour proposer des vidéos à la demande par ce biais. Or, la SPPF demande 16,6 millions d'euros à Azureus, car ce logiciel servirait à faire véhiculer des contenus protégés par la loi sur les droits d'auteur. Qu'importe qu'il serve à piloter le système VOD susmentionné! Peu importe qu'il soit utilisé pour échanger des données parfaitement légalement, comme par exemple les distributions Linux, qui sont obligées d'utiliser le réseau Bittorrent pour éviter de saturer ses serveurs! Peu importe que l'on puisse échanger ses propres fichiers personnels! L'outil d'échange est apparemment responsable.
Pourquoi ne pas attaquer Microsoft? Quand une image est reproduite sur un site, alors que ce site n'a pas l'autorisation nécessaire, Internet Explorer participe au même titre à l'échange de fichiers protégés par les droits d'auteur. Pourquoi ne pas attaquer les fabricants de CD vierges? D'après une étude lue récemment, l'échange entre personnes physiques de CDs gravés représenterait 37% du piratage de la musique dans le monde. Pourquoi ne pas attaquer ceux qui vendent des couteaux, sous prétexte qu'ils peuvent être utilisé à des fins criminelles?
La loi DADVSI estime en effet qu'est attaquable tout logiciel "manifestement" destiné à l'échange de fichiers illégaux. A l'appréciation, évidemment d'un juge, qui, droit sorti de l'ENM, y a reçu bien évidemment une formation poussée sur les différents protocoles d'échanges de fichiers à travers un réseau, et qui est très informé des problématiques de gestion de serveurs centraux face à une distribution distribuée et décentralisée telle que proposée par Bittorrent. Ce juge saura alors mieux que les créateurs du logiciel eux-mêmes pourquoi ils ont développé le susnommé.
En tous cas ce procès va faire une belle jambe à Azureus, qui n'a aucune activité en France, ni aucune prétention à une activité en France.
# by Omar - 13 juin 2007 à 21:45:00 UTC+1
Como eu sei que você não vai entender nada mesmo eu vou ficar escrevendo um monte de porcaria só para você ficar intrigado tentando descobrir o que eu devo ter falado, mas não adianta, por mais que você tente entender, nunca vai conseguir traduzir porque eu estou escrevendo em português e provavelmente, você nunca leu nada neste idioma, então desista e passe para o próximo comentário que é melhor para o seu cérebro que poderá começar a fundir se você não aceitar o meu conselho...ufa...acho que os meus dedos começaram a doer...chega!!
Enregistrer un commentaire